釐清畢旅權責 還教職員公道

羅德水（20130313台灣立報教育論壇）

教育部國教署訂於明（14）日召開「研商教師參加畢業旅行付費相關事宜會議」，原因是有國小校長投書探討教師參加畢業旅行付費問題，教育部為釐清教職員工參加畢業旅行爭議，特邀集縣市政府、教師及家長團體研商。

誰在污名化教師？

台灣立報於2012年2月20日刊出新北市興南國小校長李春芳的投書，標題是「教師畢旅付費否，恐再掀爭議」。李校長用意或是出於澄清爭議，然而，該投書假想媒體報導之行文方式，非但無助釐清爭端，所舉例子恐怕更加深輿論偏見。

【假想劇情】：畢業旅行旺季來臨，2013年2月，眾媒體頭版頭條：

繼營養午餐事件後，國中小畢業旅行再爆老師大揩學生油水。學生要分攤清寒學生及師長免費名額，致整體旅遊品質低落，就像營養午餐弊案是『歷史共業』，校外教學制度應該改善。

緊接著地方政府行文學校，要求隨隊指導的教職員工的旅費由學校負擔，杜絕網友討論和家長物議，卻引發教師團體不滿，認為縣府形同「強迫」教職員工陪伴學生畢旅。

獨家報導，畢業紀念冊家長要求老師及學校付費，教師團體表達，家長如此計較，學校及教師們應拒絕收藏畢業紀念冊，並收取師長肖像使用權利金，這場爭議將如何發展，請繼續關心本台後續報導。

筆者認同現行畢業旅行收費問題確有釐清必要，但首先必須澄清者有二：

其一，教職員均有隨隊畢旅可能：畢業旅行是中小學重要校務活動，參加畢業旅行者並非只限定教師，校長、職員工友均有可能隨隊參與學校畢業旅行，易言之，就算因相關費用產生爭議，受影響的也絕非只有教師，討論畢業旅行相關事宜時應避免將教師與學生對立起來，甚至以校長身份化身媒體大談「老師大揩學生油水」云云，實有帶頭污名化教師之虞。

其二，畢旅收費問題不是歷史共業：應先指出，並非所有縣市均有隨隊人員付費問題，以台北市政府為例，就編有相應預算；退一步言，即便畢業旅行收費問題有必要釐清，但將之與校長營養午餐弊案「歷史共業」相提並論，也絕非恰當比喻，此舉非但無法釐清爭議，甚至將使媒體誤以為校外教學採購也有弊端。

尤有甚者，李春芳校長前揭假想劇情描述教師團體抵制畢旅與畢業紀念冊之情節，更惹人教師團體錙銖必較、缺乏教育愛心的聯想，凡此，不平添校園紛擾已屬萬幸，如何可能釐清爭議？

校外教學權利義務須全面釐清

顧名思義，校外教學係將教學場所延伸至校外，以體驗學習方式提高學習效果，就距離與辦理時間而言，有半日、一日往返的短程校外教學，亦有包括畢業旅行在內的外宿行程；就參與班級而言，有各班單獨或跨班、或學群聯合辦理的校外教學，也有全學年共同參與的大型活動，如各校的畢業旅行。

茲針對畢業旅行事宜提出以下看法：

一、畢旅就是校外教學：或云，現階段畢業旅行之行程安排似偏重旅遊，怎能稱之為「教學」？李春芳校長前文就指出：「國民小學階段裡只有校外教學而無畢業旅行，三天兩夜的規格應該只適合國中以上學生，惟近年來早已被約定俗成的慣習打破。」筆者則以為，畢業旅行做為全學年師生共同參與的活動，仍具有讓學生學習團體生活、同儕互動、團隊合作、交通安全、飲食衛生、增廣見聞的意義，何況這是各級學校一屆辦理一次的重要校務活動，「台北市國民小學及幼兒園校外教學實施要點」即明文將畢業旅行歸類為校外教學類型之一，依此，畢業旅行當然就是校外教學，著毋庸議。

二、教師不是參加旅遊行程：針對教職員隨隊參與畢業旅行，難免有好事者視為「免費參加旅遊」，殊不知，此一質疑根本完全脫離現實，實則，多數教職員均視隨隊畢旅為苦差事，這是因為隨隊人員非但難以放鬆心情遊覽，整個畢旅行程，從出發到返校更須時刻觀照、叮嚀學生安全，說到底，隨隊人員主要任務就是照護學生安全，畢旅絕非教師的度假之旅。

三、隨隊校外教學是執行公務：無論校長、教師、職員、工友參加學校畢業旅行行程，性質上均為執行公務，既然是執行公務，相關權利義務自然應當比照公務人員「國內出差旅費報支要點」等規範辦理，建議各縣市政府、各主管教育行政機關、各級學校應編列教職員隨隊畢旅衍生之交通費、住宿費、膳費、雜費，俾使權利義務相符。

政府應停止錯誤 而非擴大錯誤

針對多數縣市政府長期未能編列校外教學預算，導致教職員隨隊畢業旅行費用需由廠商吸收或由學生均攤之亂象，主管機關不思檢討補正，竟然還要召開會議討論所謂教師付費事宜，其心態著實讓人難以理解，難道會議能做出要求隨隊教師自行付費的決議？果真如此，公務體系有何編列差旅費、加班費的正當性？

沉默就是縱容歪案過關

2013.03.04全教總政策部

我們誠摯建議每個縣市的會員，以行動唾棄官版年金方案！

教育部自今天起開始辦理所謂第二輪年金改革座談(場地、時間表)在這之前，我們已經在2月21日邀集各縣市理事長達成共識，並火速印妥年金專冊送到校園，並在2月27日以教戰守則第一份提供給各縣市運用。

根據第一場新北市的回報，我們強烈建議您─

1.務必讓能清楚表達者爭取代表校內同仁出席，至少務必將年金專冊的重點囑咐學校代表能為教師發聲。

2.抗議年金改革用「蜻蜓點水」的說明會敷衍利益相關人，要求另開公聽會及辯論會，讓方案被徹底檢視。

3.縣市可自行決定以發文宣、拉布條、發新聞稿、帶動與會者喊口號等方式施加壓力。

今天中午劉欽旭理事長也與吳忠泰副理事長、羅德水副秘書長到教育部和部長溝通年金改革，時間約一小時。我們將年金專冊和「九制」文宣送給在場每一位官員，完整的論述我們的立場和評析，對於部裏的決策一定會產生影響；而國會聯絡人也在今天下班前將手冊及文宣送到每一個立委辦公室。

沉默就是縱容歪案，殲滅不公要靠你我。

信賴組織，沉著面對年金改革

親愛的會員：

    經過三個多月的紛擾，兩大政黨在1月30日公布自己的年金改革方案，由於看起來變動幅度大，細節多，不少會員每天心境不寧。在這非常的時刻，如果你能和組織同步，沉著以對，相信將會減少許多焦慮。

1. 早在去年10月掀起年金改革浪潮之前，只有我們的組織(全教總)以三個多月的時間，經過兩次會員代表大會、兩次付委小組會議、兩場研討會，竟然在9月就早一步完成組織的立場和主張，並組成授權小組在專責處理，不再像94年必須倉皇面對那次18%改革。組織有遠見，就不會隨媒體起舞，也不必被媒體消費。
2. 全教總也已經在今年1月26日的會員代表大會上，確認授權小組所預定的─除了過去三個月所作的各種說明報告之外，將在二月中下旬製作專冊寄給每一位會員，因此只要你是會員，就不必再到處搜尋分析，到時在專冊中會有「對形勢的剖析」「兩黨方案的盲點」「我們的主張和理由」「未來可能的行動和準備」，保證能從基層觀點出發，卻又能使大家看到全局的發展趨勢。
3. 年金改革是必然，也是必要，我們不向你承諾「不會改變」，組織是所有世代會員所形成的，所以組織不會偏執的只求捍衛局部人的權益，但也不會棄守任何合理的權益。凡是和組織決議不符的，我們一定帶大家反對。

沉著不是麻木，沉默不等於接受，蓄積能量才能全力出擊，我們一定會全程陪你走過新階段的年金大戰。

敬上

全國教師工會總聯合會理事長 劉欽旭
退休制度授權小組召集人 吳忠泰

為何用學生成績來評鑑老師會出現問題（1）？

《邁向國際》~~文獻分享 

為何用學生成績來評鑑老師會出現問題（1）？（註1）

全國教師工會總聯合會外事部編譯

理論上，每一個班級都應該要有專業、受過良好訓練的老師。為了要確保這一點，美國的教育制度才會設計教師評鑑制度。但就實務面而言，美國的教師評鑑制度弊病叢生，因為校長用太多的精力監督老師，而不是就老師的教學狀況給予支持。此外，有許多校長也欠缺評鑑老師的實力，因為他們並沒有受過專業的評鑑訓練。

近年來，歐巴馬政府鼓勵各州運用學生的成績作為教師評鑑的依據，此評鑑被稱為「加值評鑑（簡稱VAM）」。這樣的鼓勵導致許多州紛紛立法將學生成績列入教師評鑑的百分比。只是，學生成績真的可以反映出老師的教學表現嗎？

我們懷疑VAM的效能的原因

原因1：

小布希政府時代所推動的「不讓每個孩子落後（No Child Left Behind，簡稱NCLB）」政策，就使用過VAM，換言之，歐巴馬政府並非使用VAM的先驅。研究顯示，VAM無法有效提升學生的學業成就，NCLB實施前的四年級和八年級學生的學業成績優於NCLB實施之後的同年級學生。

原因2：用學生成績來評斷教師教學成效的立論基礎是錯誤的。有人認為，這樣的評鑑方式很合理，因為它與私部門評鑑員工的方式相同。事實上，這樣的立論點大錯特錯。雖然許多私部門有時會用工作表現在評鑑員工，但是，私部門幾乎不會像教育界這樣用窄化的量化評鑑方法（如：考試成績）來評鑑員工的工作表現。他們在量化指標的使用上是保守的，而且要搭配其他的證據一起使用。如果單純地使用量化指標，就會造成災難--美國華爾街所造成的經濟災難就是鐵證。上述的例子並非單一事件，英、美兩國的醫療單位曾嘗試用病人的存活率來評鑑心臟外科醫生的工作表現，結果造成病情嚴重的病人被拒絕醫治。至於勞工部門也是一樣。當美國的勞工部門用失業勞工的再就業率作為工作表現的依據，那些勞工部門的輔導員就會將其工作重點放在幫失業勞工找到低技能的工作，而不是發展更多的就業課程，以幫助失業勞工找到好工作。

原因3：

在固定的教育經費下，不可能獎勵所有表現良好的老師。以目前美國的財務之緊繃，難以提高教育經費，故所謂利用VAM找出表現良好的老師並讓其得到加薪的說法，事實上是教育資源的重分配。也就是說，有人加薪就一定有人減薪，故VAM的實施無法是升教師的平均薪資，進而讓整體教學表現的上升，它甚至還造成教師薪資的不穩性。更重要的是，沒有任何證據證明，這樣的做法對提升教學品質是有效的。

原因四：

目前所使用的標準化測驗既不完美，在測量學生的學習成就上也不準確。以選擇題為主的標準化測驗不僅會將學生的所知所能窄化，其在評量學生的溝通能力、對知識了解的深度或批判性思考等能力方面，幾乎是零。其他在學業上表現優異的國家，幾乎都是使用開放式的測驗方式。而美國自從使用標準化測驗之後，不僅學生學習成就下降，還出現許多作弊醜聞。（待續）

（由於版面有限，故在下一期的邁向國際，將繼續介紹這份報告的第二部份--影響學生學習的各項因素）

註1：這是一份由美國經濟政策機構於2010年所公布的研究報告，其主要內容為說明為何用學生成績來評鑑教師的教學績效是不準確的，並提出影響學生學習成果的各項因素。

資料來源：Problems with the use of student test score to evaluate teachers.

機構：Economic policy institute

編譯日期：2013/01/02

註：外事部【邁向國際】會員快訊亦同步刊登本會網站，進入路徑為http://www.nftu.org.tw，首頁左側【國際瞭望】→【國際教育動態】專區。

芬蘭的學校是全世界最好的學校嗎？

在芬蘭，學生不用穿制服、學校不能挑選學生、不收學費、沒有校際排名。但是，芬蘭的教育制度在全球持續居於領先地位。Richard Garner為讀者找出可向他們效法之處。

評鑑真的有利於教育嗎？

教育部長蔣偉寧說，評鑑可以鼓勵優秀老師。

    我們必須指出，這完全不是事實，現行高教評鑑迫使教師埋首研究以利升等，卻忽略了教學也是大學教育的核心，12月10日自由時報報導世新大學余陽洲老師的故事，讓我們清楚看到，像余老師這樣認真教學、深受學生肯定的教師，卻無法在評鑑制度中升等。

    試問：這種評鑑公道嗎？合理嗎？能鼓勵優秀教師嗎？對學生有益嗎？對教育有益嗎？我們為什麼需要這種評鑑？

    教育部還不懸崖勒馬嗎？

    轉貼自由時報的報導
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/dec/10/today-life9-2.htm

一位家長對教育的觀察與提醒！

一位家長對教育的觀察與提醒！

本會自去年教師節前夕設立親師諮詢專線以來，已滿一周年，期間的確讓若干家長於第一時間反映對教師及教育現場的意見，甚至也化解了因親師溝通不良所產生的誤會。

近日，有位家長透過此諮詢專線表達如下的問題，也算是給從事教育工作的我們提醒：為什麼學校的課程進度怎麼這麼快？老師教的內容總是那麼難？學校考試怎麼那麼多？難道非得要去補習班補習才跟得上進度嗎？難道學科成績不好的小孩就沒有辦法建立學習的成就感嗎？這位高中學生家長一連串的疑問，讓我們不得不去思考，若學校教育所提供的是有效的學習，為什麼學生的補習率總是居高不下？學生的學習表現怎麼愈來愈呈現雙峰化？

事實上，就以英語科的學習來看，絕大多數的縣市從小學三年級就開始上英語課，升上國中竟然還有26個英文字母大小寫無法完整寫出來，就可以看出前後段學生差距之大。這位家長提到，其小孩小學三年級時的級任老師在班親會時，建議家長找美語補習班幫其子女補習，否則恐跟不上英語課的進度，這樣的建議令這位家長相當錯愕，不是說國小英語學習注重聽說能力與情境對話能力嗎？怎麼才開始上英語課就要補習？是學校考試很難？還是學校英語師資的問題？後來，這位家長的小孩即使考上了公立高中，還是擺脫不了補習，還是在苦苦追趕！

雖然這位家長在諮詢對談中完全能理解教師組織對教育政策關心及監督的努力，也表達了對我們支持處理不適任教師的肯定與感謝，但身為教師的我們，是否也該思考一下：究竟從事學校教育的初衷是什麼？是否還要服膺考試領導教學的思維？是否還要標榜學校的升學績效？該不該為了拼升學趕進度而剝奪學生正常學習的樂趣？答案應該在心裡很清晰才是！